Baker & McKenzie Amsterdam N.V.
Claude Debussylaan 54, 1082 MD AmsterdamAbout
Location :
Added by Jopie, at 01 January 2015
Gallery
Add missing information
4 Reviews
-
22 July 2017
Kundig expertise
response / report this review -
06 February 2017
Всем любителям современнонй архитектуры в этот район ехать обязательно!
response / report this review -
12 December 2016
Super professionele club.
response / report this review -
08 January 2015
Aldus
begin 21ste eeuw hadden we dus deze rechtzaak.
Al vrij snel kwamen we bij Baker&McKenzie aan.
Die zijn bekend, dus dan denk je als 'dom blondje' natuurlijk dat die ook goed zijn.
Intussen heb ik persoonlijk de indruk dat die grote kantoren alleen geschikt zijn voor bedrijven, exreem rijke privé personen, overheden of personen die om wat voor reden dan ook regelmatig met juridische zaken van doen hebben. Zulke klanten zijn voor zo'n kantoor natuurlijk interessant en daarvoor doen ze dan graag hun bestzodat die klant bij hen blijft.
Personen die toevallig een keertje in een rechtzaak verwikkeld raken zijn niet zo interessant en daar zullen ze ook niet zo hun best voor doendie zien ze toch niet terug, zelfs niet als de zaak goed loopt.
Waarom ik deze indruk heb?
Beginnen we gewoon met "what happened"
de ontvangst was plezierig. De jonge advocaat belde meteen een 'bevriend' professor en legde hem de zaak voor.
We hoorden hoe de professor kennelijk wel argumenten in ons voordeel zag.
Toen vroeg de jonge advocaat of de professor bereid was deze vóór onze zaak sprekende argumenten in een schriftelijk advies te schrijven.
Dat deed de professor graagnatuurlijk tegen een 'schappelijk' honorar (geloof ongeveer €2000,-).
De jonge advocaat zag, gesterkt door de professor, de zaak wel zitten.
Het advies (een papieren vodje dat je de rechter kan voorleggen om indruk te maken in de trant van "kijk dan, professor zo en zo is het ook met ons eens!") liet wel wat lang op zich wachten.
Er ontstond een lichte 'onrust'.
Na veel navragen kwam dan hét 'advies'!
Een ieder was er echter stil van. De professor was op papier opeens totaal een andere mening toegedaan. 100% in ons nadeel.
Maar daarvoor was helemaal geen opdracht gegevende opdracht was dat positieve wat per telefoon was medegedeeld op papier te zetten.
Najadie ongeveer €2000,- moesten wél worden betaald natuurlijk.
En je betaalt ook, want je voelt het beangstigende 'ons kent ons' atmosfeertje en je denkt als snel in een lichte achtervolgingswaan dat de professor wellicht ook een paar rechters kentetc.
Was de jonge advocaat eerst noch vol "we gaan er tegenaan"..nadat meneer professor zijn mening had bijsteld woei er een andere wind. Meneer was niet meer zo geinteresseerd. Liet het zaakje een beetje doodbloeden en duiddde aan dat we maar een ander advocaat moesten zoeken.
In de trant van "we nemen alleen maar zaken waarvan we zeker zijn dat we die ook zullen winnen!".
Jaop zo'n manier is het natuurlijk niet verwonderlijk dat je dan ook al je zaken wint.
Natoen kwamen we dus bij een andere advocaat (kennelijk dus eentje voor losers?).
De tegenpartij in deze zaak kwam op een gegeven moment met een advies voor de rechter.
Wát schetste echter onze verbazing!!!
Dit advies vóór de tegenpartij was door één en dezelfde professor geschreven als die, die voor Baker & McKenzie voor ons dat advies had geschreven.
Toen kwam dus de aap uit de mouw.
Mijnheer emeritus professor (blablablainteger, maar niet dus!) had al voordat Baker & McKenzie hem opbelde voor de tegenpartij een leuk stukje neergepend.
Toen Baker & McKenzie hem opbelde had hij geen weet dat het dezelfde zaak was. Kennelijk zag hij enkel een mogelijkheid weer een lekker som in het laatje te schuiven.
Toen hij dan het dossier kreeg om het advies te schrijven stokte zijn adem
oeps!
Wat mij verbaast is dat bij Baker & McKenzie zo veel afhing van wat een of andere 'professor' meende. Kunnen die niet zelf denken?
En waarom moet je dan die 'BakerMc' lieden ook nog eens duizenden Euro's overmaken als dát waar dat hele ding vanaf hangt (dat vodje van die professor) op zich alreeds ca. €2000,- kost?
Maar vooral: waarom zou je een "andere advocaat" moeten zoeken wanneer je zaakje kennelijk toch niet een 'kat in het bakje' is?
Whatever!
Ze doen met ze alle maar.
Het interesseert mij eigenlijk niet meer.
response / report this review
